Взыскание и возврат долгов в

Взыскание задолженности осуществляется по трем основным направлениям:

1. Досудебное взыскание (претензионный порядок) — включает в себя написание претензий, писем контрагентам-должникам, организацию и проведение переговоров.

Вероятность взыскания образовавшейся задолженности именно на этой стадии наиболее высокая.

Более того, как показывает практика, при таком варианте взыскания в 90% случаях сохраняется реальная возможность сохранить партнерские отношения с контрагентом и, как следствие, продолжать сотрудничество в будущем.

2. Судебное взыскание задолженности — предполагает представительство интересов клиента в суде, связанных с взысканием долгов контрагентов.

3. Участие в исполнительном производстве — постсудебная стадия, предполагающая меры по реальному взысканию долга.

Применяется в случае отказа контрагента-должника от добровольного исполнения судебного решения.

Предполагает принятие мер по обращению взыскания на активы, денежные средства, счета, дебиторскую задолженность должника, тесное взаимодействие специалистов КК «КС-Лигал» с судебными приставами-исполнителями.

Услуги по взысканию долгов

Как показывает практика, сегодня подавляющее большинство дел о взыскании задолженности связаны с возвратом долгов по договорам подряда, поставки и возмездного оказания услуг, именно эти договоры являются наиболее востребованными в повседневной коммерческой деятельности.

Важно отметить, что взыскание задолженности по договорам строительного подряда на сегодняшний день является одним из постоянных направлений работы консалтинговой компании «КС-Лигал».

Наработанная практика правового взаимодействия с заказчиками, застройщиками и подрядчиками, а также накопленный опыт участия в многочисленных судебных процессах по взысканию задолженности по договорам строительного подряда позволяют нам уверенно говорить о высокой эффективности и профессионализме привлечения специалистов КК «КС-Лигал» в подобные судебные процессы.

Взыскание задолженности (возврат долгов)

Начисление НДС на сумму финансовых санкций

Суммы неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07).

Заключение мирового соглашения после вступления в законную силу судебного решения о присуждении суммы задолженности.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к организации о взыскании долга. Решением суда исковые требования удовлетворены полностью. Вправе ли стороны после вынесения данного решения суда и вступления его в силу, но до окончания исполнения решения, заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется уплатить сумму долга частично, то есть в размере меньшем, чем сумма, указанная в решении суда?

Действующая судебная практика подтверждает, что стороны после вынесения решения суда и вступления его в силу, но до окончания исполнения решения, вправе заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется уплатить сумму долга частично, то есть в размере меньшем, чем сумма, указанная в решении суда, т.к в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Взыскание судом государственной пошлины при частичном погашении должником части задолженности в процессе рассмотрения дела

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к контрагенту о взыскании задолженности по договору и оплатила государственную пошлину. После вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству контрагент частично погасил задолженность. Организация в ходатайстве уточнила размер своих исковых требований с учетом частично погашенной контрагентом суммы. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования организации-истца о взыскании оставшейся части задолженности с контрагента. В каком размере подлежит взысканию с контрагента (ответчика) государственная пошлина, уплаченная организацией: в полном объеме или в объеме удовлетворенных исковых требований?

Суды при решении указанного вопроса занимают единообразную позицию и взыскивают с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком только после обращения истца в суд (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2008 N Ф03-А04/08-1/1289, ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2005 по делу N А29-10817/2004-1э, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А56-84307/2009, Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А41-3568/10).

Отсутствие в договоре купли-продажи информации о количестве поставляемого товара как основание для отказа во взыскании задолженности по договору.

Организация заключила договор купли-продажи, но не указала в нем количество товара, подлежащего передаче покупателю. Продажа товара оформлена накладной, в которой представитель покупателя расписался в получении товара. Теперь покупатель ссылается на то, что договор является незаключенным, так как в нем не согласовано количество товара, и отказывается его оплачивать. Сможет ли организация в судебном порядке взыскать с покупателя задолженность?

Если передача товара подтверждается накладной, где указаны наименование, количество, стоимость товара и имеются все реквизиты сторон, подписи их представителей и печати, суд с большой вероятностью признает, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи (ст. 454 ГК РФ). Значит, покупатель должен оплатить товар (ст. ст. 309, 486 ГК РФ, Постановления ФАС Московского округа от 03.09.2007 N КГ-А41/8385-07, ФАС Уральского округа от 24.09.2009 N Ф09-7148/09-С3). Организация даже может обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами из-за просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ).

Однако если организация не сможет доказать суду фактическое совершение сделки из-за отсутствия подтверждающих документов или дефектов в их оформлении, то получить с контрагента задолженность не получится. В судебной практике есть примеры, когда из-за того, что в товарной накладной не было номера, даты и расшифровки подписи получившего товар лица, суд решил, что накладная не соответствует требованиям законодательства к оформлению первичных документов (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и отказал продавцу во взыскании оплаты за товар (Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-9491/08-С5).

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении акцессорного обязательства.

В судебной практике часто возникает вопрос, подлежит ли соблюдению претензионный порядок не только в отношении основного долга, но и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том случае если иск содержит оба этих требования.

Сложившаяся судебная практика довольно однозначно требует соблюдение такого порядка. В качестве примера можно привести правовую позицию, изложенную Постановлениях ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1543/10-С3, от 11.03.2010 N Ф09-1382/10-С5, где указывается, что в подобных случаях требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является дополнительным (акцессорным) требованием по отношению к основному требованию (п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 711 ГК РФ). В отношении основного требования претензионный порядок был соблюден. Однако, следует отметить, что, если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, он подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.